דלג על המודעה
Combar קידום אתרים ושרותי שיווק דיגיטלי לעסקים
30 חודשי מאסר לרואה חשבון שמעל בכספי לקוחות

30 חודשי מאסר לרואה חשבון שמעל בכספי לקוחות

רואה חשבון תושב נתניה, נדון ל-30 חודשי מאסר בפועל בגין מעילה בכספי לקוחותיו וכן בגין עבירות מס. רואה החשבון הורשע, על פי הודאתו בעבירות גניבה בידי מורשה ובעבירות של השמטת הכנסה. בנוסף הודה במסירת דוחות לא נכונים, בלא הסבר סביר, במטרה להתחמק ממס. רואה החשבון העלים הכנסה של למעלה משני מיליון שקלים שופט בית משפט השלום בנתניה, עוז ניר נאווי קבע, כי יש לראות במעשי המעילה הרבים, בהם הודה, ריבוי עבירות: “הנאשם פעל באופן סדרתי ויזום, ביצע לא פחות מ-215 עבירות גניבה ומסר תשעה דוחות כוזבים לרשויות מס הכנסה, ועשרות דוחות כוזבים לרשויות מס ערך מוסף. ברי, אם כן, כי הנאשם פגע פגיעה קשה בערכים המוגנים במקרה דנן”. במסגרת הדיונים הצהירה קשישה בשנות ה-80 לחייה, כי רואה החשבון גנב ממנה כ-65 אלף שקלים, הקשישה הצהירה, כי היא מתקשה בהליכתה ואין באפשרותה לממן לעצמה כסא מותנע חשמלי, מערכת שיניים חדשה ואף עזרה נוספת בבית שיכולה היתה לממן בסכום שנגנב. התביעה מצידה ביקשה לגזור על הנאשם עונש של 55 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות הגניבה ו-15 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות המס. פרקליטו של הנאשם ביקש, להקל בעונשו של רואה החשבון ואף טען, כי האינטרס הציבורי יבוא על סיפוקו אף אם יושת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. עוד טען, כי רואה החשבון לקח אחריות על מעשיו וביקש מבית המשפט שינהג בו במידת הרחמים. השופט ניר נאווי ביקר קשות את התנהלות רואה החשבון: “אני מוצא במעשיו של הנאשם חומרה רבה, שכן מדובר באדם משכיל, אשר בחר לנצל את כוחו ומעמדו על מנת לפגוע באלה אשר שמו בו מבטחם. זאת ועוד, אין מדובר במי שעשה את העבירות בשל קשיים כלכליים. להיפך, מדובר באדם מבוסס, בעל נכסים ובעל ממון. התרשמתי כי הנאשם ביצע את מעשיו מבצע כסף...
הלוואה ממש לא תמימה

הלוואה ממש לא תמימה

בית משפט השלום בנתניה דחה תביעה של תושב העיר, אשר טען, כי הלווה כספים לחברו, אולם זה לא שילם את החוב. בית המשפט קיבל במלואה את טענתו של פרקליטו של החייב, עו”ד גל שרטוב, שהוכיח, כי המדובר בהלוואה שניתנה במסגרת עיסוקיו של התובע כמלווה בשוק האפור ובהלוואה לא חוקית מאחר ואינה עומדת בתנאי החוק להלוואות חוץ בנקאיות. התביעה הוגשה נגד תושב נתניה בגין חוב של 170 אלף שקלים, לו נוספו עוד כ-40 אלף שקלים שכר טרחת עורך דין. בטרם הגשת התביעה הוטלו על החייב עיקולים. מלווה הכספים פנה להוצאה לפועל על מנת לגבות את חובו על סמך שטר חוב ריק עליו החתים אותו, לכאורה, כדי להבטיח את החוב. נגד החייב נפתח תיק ההוצאה לפועל. בנוסף נפתחו תיקי הוצאה לפועל כנגד שלושה חייבים נוספים שחתמו לכאורה על שטרי חוב דומים בגין אותה הלוואה וגם כנגדם בוצעו פעולות גבייה עד שאחד מהם ברח מהארץ ואחר נקלע להליכי פשיטת רגל. בתביעתו טען המלווה, כי יש לחייב את החייב בסכום התביעה. עוד טען המלווה, כי חוק הלוואות חוץ בנקאיות אינו חל עליו, מאחר ואינו עוסק במתן הלוואות, וכי מטרת ההלוואה היתה עזרה לחבר. פרקליטו של החייב, עו”ד גל שר טוב, טען, כי שטר החוב עליו התבססה התביעה מולא באופן שיקרי שלא תאם את נסיבות המקרה וללא אישורו והסכמתו של החייב. עוד טען עו”ד שר טוב, כי החייב לקח הלוואה של 60 אלף שקלים, אשר נופחה, שלא כדין, ל-170 אלף שקלים. גם לאחר שהנתבע שילם את מלא חובו ויותר באמצעות מסירת רכבו, שהיה שווה כ-110 אלף שקלים, נאמר לו, כי לא יראה את היתרה שהגיעה לו ובנוסף המשיך המלווה בהליכי הוצאה לפועל כנגדו. בית המשפט, דחה את תביעתו של המלווה וקבע, כי “אנו מוצאים, איפא,...
קיזז חשבוניות פקטיביות ונדון ל-21 חודשי מאסר

קיזז חשבוניות פקטיביות ונדון ל-21 חודשי מאסר

בית משפט השלום בנתניה גזר 21 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך של 10,000 שקלים על תושב נתניה, שקיזז עשרות חשבוניות פיקטיביות בסכום כולל של כ-6,200,000 שקלים. את התיק ניהל מטעם התביעה עו”ד איתמר ענברי מהמחלקה המשפטית מחוז מרכז ברשות המסים. הנאשם, הורשע ב-29 עבירות של קיזוז חשבוניות פיקטיביות שסכומן הכולל הוא כ- 6,200,000 שקלים וסכום מס התשומות הגלום בהן הינו כ- 800,000 שקלים. בנוסף, הורשע הנאשם בעבירה של הכנה וניהול של פנקסי חשבונות כוזבים. בית המשפט הדגיש בגזר דינו את הצורך למצות את הדין עם עברייני מס שמקזזים חשבוניות פיקטיביות וציין כי “אין בנסיבות אישיות קשות ככל שיהיו כדי למלט נאשמים בעבירות מס מריצוי עונש מאסר בפועל ומענישה מחמירה. כמו כן, החמרה כאמור יש לנקוט בפרט כאשר מדובר בעבירות דנן, שאינן עבירות טכניות אלא טמונים בהן אלמנטים של מרמה וגניבה ממש”. במהלך הטיעונים לעונש טענה התביעה, כי יש להתייחס בחומרה לעבירות כלכליות בכלל ולעבירות של חשבונות פיקטיביות בפרט. בנוסף טענה התביעה, כי בביצוע עבירות אלה קיימת פגיעה הן בערך השוויון באשר לנשיאה בנטל המס והן בביטחונו הכלכלי של הציבור. מנגד הדגישה פרקליטתו של הנאשם, עו”ד תהילה חדד, את נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם וכי מדובר בנאשם נורמטיבי. כמו כן הדגישה, כי לא דובר במי שסחר בניירות, אלא ביצע עבודה בפועל ואף שולמו על ידו מיסים. הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו. שופט בית משפט השלום בנתניה, עוז ניר נאווי, קבע בגזר הדין, כי “אין מדובר במעידה חד פעמית, אלא בעבירות שבוצעו במשך כשנתיים”. השופט נאווי ציין, כי כי עונש של עבודות שירות כשמדובר בעבירות מס מהותיות וכשהמחדל הכספי לא הוסר הוא עונש יוצא דופן ואינו משקף את הענישה הנוהגת: “לאור המתחם שהוצע על ידי ההגנה הכולל ענישה בדרך של...
בית המשפט: מפעילי חוף נעורים יפונו

בית המשפט: מפעילי חוף נעורים יפונו

בית משפט השלום בנתניה הורה לאבי דבוש ולחברת “חוף צוקים”, שבבעלותו, לפנות עד ליום 30.11.16 את חוף הרחצה המוכרז “חוף נעורים”, בו החזיקו, לטענת התביעה, שלא כדין, לאחר שקיבל את תביעת המדינה לסילוק יד. בית המשפט דחה את בקשת הנתבעים להתגונן בהליך, שהוגש ב”סדר דין מקוצר” (בו לנתבע אין זכות קנויה להתגונן). נמסר, כי הגשת התביעה על ידי רשות מקרקעי ישראל, נעשתה כחלק מפעילות יזומה של הפרקליטות, במסגרת “פורום חופים”, נגד השתלטות גורמים פרטיים על חופי ים וכאחד מיעדיה של היחידה לאכיפה אזרחית בפרקליטות המדינה לשמור על חופי הים, המהווים משאב טבע ייחודי, פתוחים ונגישים לציבור בכללותו. לטענת התביעה מדובר בחוף שהקצתה רשות מקרקעי למועצה המקומית עמק חפר למטרת חוף רחצה. חלק ממנו יועד למסעדה. עוד טענה התביעה, כי הנתבעים ניצלו את ההרשאה שניתנה למועצה המקומית, תוך מניעת שימוש הציבור במקרקעין ועל חשבון הציבור, והפעילו בחוף גן אירועים, חניון, אקדמיה לגלישה המשכירה ומאחסנת כלי שייט ועוד, שימושים שהמדינה לא הסכימה להם ואשר חורגים מההרשאה, ושנועדו להפקת להם רווחים אישיים על חשבון הציבור. מנגד טענו הנתבעים, כי נכנסו לנכס ברשות וכדין, שניתנה להם על ידי המועצה, המנהלת את הנכס בפועל וקיבלה הרשאה לכך. הנתבעים הוסיפו, כי פעילותם בנכס נעשתה על דעת הגורמים המוסמכים, בעידוד הרשויות, ומכח זה השקיעו הון עתק בפיתוח הקרקע בנכס. עוד טענו הנתבעים, כי לבקשת המועצה, הם פעלו לשקם את הרס החוף כתוצאה מסערת חורף עזה שגרמה נזקים בשווי כמיליון שקלים. המועצה לא השתתפה בעלות תיקון הנזק, אך פעלה להאריך את הסכם ההפעלה עד 2019. בנוסף לבקשת המועצה הקימו הנתבעים על חשבונם, אקדמיה לספורט, תוך שיקום מחסן נטוש שהיה בנוי בנכס. לטענתם מועדון זה פעיל וחברים בו כ-400 תלמידים. המדינה טענה בתביעה, כי מדובר בנתבעים שבמשך שנים רבות...
נתניה: גידל מעבדת סמים ונדון למאסר על תנאי

נתניה: גידל מעבדת סמים ונדון למאסר על תנאי

תושב נתניה (36) נדון לשישה חודשי מאסר על תנאי ו-300 שעות לציבור בגין גידול, יצור והכנת סמים, החזרה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית וכן החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. מכתב האישום עולה, כי הנאשם גידל במעבדת סמים 12 שתילים של קנאביס במשקל של כ-17 ק”ג. לצורך הגידול השתמש הנאשם בציוד רב שרכש. בין השאר גופי תאורה, נורות פלורסנט, שעוני עצר, כבלים, מדי טמפרטורה, מאוורר, בקבוקים ואריזות של חומרי דישון. בנוסף עולה מכתב האישום, כי הנאשם החזיק בארון בגדיו בחדר השינה קנבוס במשקל כ-22 גרם. הנאשם, שלחובתו שש הרשעות קודמות, בעבירות של העסקת תושב זר, אלימות ועבירות רכוש, הודה בעבירות שיוחסו לו. פרקליטו של הנאשו, עו”ד מירון רוזנטל, טען בבית המשפט, כי “הנאשם לא גידל למטרת סחר או פרנסה, לא נמצאו משקלים או שקיות או מארזים. מדובר בחדרון קטן ליד ביתו, שהוא גידל שם באופן חובבני לגמרי. נכון שהיה פלורסנט ומאוורר. הוא שם את הזרעים והיה משקה ומשם הוא התכוון לקחת ולצרום קנאביס”. עו”ד רוזנטל טען, כי הנאשם צרך את הסם בעקבות מחלה בה הוא חולה וכי ישנם מסמכים רפואיים המעידים על כך שצריכת קנאביס מקלה מאד במצבים הדומים לשל הנאשם. כמו כן ציין, כי בידי הנאשם אישור להשתמש בקנאביס רפואי עקב מצבו: “האישור לרישיון התקבל שלושה ימים לאחר מעצרו של הנאשם, זה מראה, כי היה בהליכי רישוי ונתקל גם בסירובים שנמשכו מספר שנים מסיבות בירוקרטיות” טען. מנגד טענה התביעה, כי גם העובדה שהיה לנאשם רישיון זמני לא מצדיקה את כמות הסמים והמשקל המשמעותי שגידל. שופט בית משפט השלום בנתניה, עמית פרייז, קבע בגזר הדין, כי “אין חולק, כי החזקת מעבדה לייצור סם מסוג קנאביס, גם אם נעשית לאספקה לצריכה עצמית כדי לחסוך עלויות של רכישת הסם, עשויה...
דחף נהג שהתפרץ לרכבו, טען להגנה עצמית וזוכה

דחף נהג שהתפרץ לרכבו, טען להגנה עצמית וזוכה

בית משפט השלום בנתניה זיכה תושב נתניה (28) אשר דחף נהג אחר בעת ויכוח על אי מתן זכות קדימה. המקרה אירע בחודש יולי 2014 – הנאשם נסע ברכבו לחוצות שפיים. כשהגיע לאחת הכיכרות באזור סבר הנאשם, כי נהג מונית שעבר במקום לא נתן לו זכות קדימה. מכתב האישום עולה, כי בעקבות ויכוח עם נהג מונית אודות מתן זכות קדימה, תקף הנאשם את המתלונן, דחף אותו. כתוצאה מכך נפל המתלונן על ידו השמאלית שנשברה. כתוצאה מכך נותח ונערך שחזור וקיבוע של השבר והוא נזקק ל-60 ימי מחלה. הנאשם הואשם בחבלה חמורה. במהלך הדיונים הודה נהג המונית, שלא נתן לנאשם זכות קדימה בכיכר בה התרחש האירוע. כמו כן עולה, כי הנאשם עצר את רכבו לפני רכבו של נהג המונית. נהג המונית יצא מרכבו, התקרב אל רכבו של הנאשם, פתח את דלת הרכב וצעק לו “למה אתה לא נוסע?” בעקבות זאת יצא הנאשם מרכבו ודחף את נהג המונית בחזהו. פרקליטו של הנאשם, עו”ד שחר שנידל ממשרד עו”ד בני כץ, טען, כי הנאשם זכאי, שכן מדובר בהגנה עצמית ולכן יש לזכותו מהעבירה המיוחסת לו – גרימת חבלה חמורה. מנגד טענה התביעה שיש להרשיע את הנאשם, כי לא מתקיימים במקרה הזה יסודות ההגנה העצמית. שופטת בית משפט השלום בנתניה, הדס רוזנברג שיינברט, קבעה בהכרת הדין, כי”פתיחת דלת רכבו של הנאשם בכוח על ידי המתלונן מהווה אקט תוקפני, המעיד לכאורה על כוונה לייצר מגע פיזי בין המתלונן לבין הנאשם. הנאשם העיד, כי בשלב זה חשש פן יותקף על ידי המתלונן בדרך של אגרוף, בעיטה או אפילו דקירה. לפיכך הרגיש צורך לצאת מן הרכב על מנת שלא להיוותר בעמדת נחיתות פיזית מול המתלונן”. עוד קבעה השופטת, כי “דחיפת הנאשם את המתלונן הובילה בסופו של דבר לנפילת המתלונן על הקרקע,...
המעקלים דרשו את חוב הנכד מסבתו בת ה-95

המעקלים דרשו את חוב הנכד מסבתו בת ה-95

בחודש מאי השנה הגיעו מעקלים לביתה של קשישה בת 95, תושבת נתניה, בטענה, כי לנכדה חוב לאחת מחברות האשראי. האישה, חולה בדלקת פרקים חריפה, לא יצאה מביתה מספר שנים, אמרה למעקלים, כי אין לה קשר לחוב וכי נכדה אינו מתגורר עמה, אלא גר בעיר אחרת בצפון הארץ, אולם את המעקלים זה לא עניין. פרקליטתה של הקשישה, עו”ד גילי טל, הגישה לבית משפט השלום בנתניה, בקשה דחופה לעכב את ההליכים נגד האישה. בבקשה טענה עו”ד טל, כי לקשישה אין שום קשר לחוב, הנכד שלה לא מתגורר איתה ועוד יותר מזה, במשרד הפנים מעודכנת כתובתו של הנכד, לפיה הוא מתכורר בעיר אחרת בצפון הארץ. בית משפט השלום בנתניה, נענה לבקשתה של עו”ד טל וקבע, כי אין לנקוט בכל הליך ביחס למטלטלין האמורים בגין חובות החייב. עו”ד טל מסרה למערכת נתניה און ליין – נתניה און ליין, כי “מדובר במקרה די נדיר בו ביקשו לגבות את החוב של החייב דרך הלקוחה שלי שאין לה כל נגיעה וקשר לחוב בתיק ההוצאה לפועל, אך מקרה נדיר זה יכול לקרות לכל אחד. הלקוחה שלי שכרה את שירותיי בשלב התחלתי, דבר שאפשר למנוע את המשך הליכי העיקול של המיטלטלין בביתה. וכן, מאפשר לה היום להתמקד בלהטיב את בריאותה ואני שמחה על...
מועצת פרדסיה נגד מכון פילאטיס

מועצת פרדסיה נגד מכון פילאטיס

בית המשפט השלום בנתניה עיכב צו הפסקה שיפוטי, אשר הוציאו מועצת פרדסיה והוועדה המקומית שרונים נגד מכון פילאטיס הפועל במרכז המסחרי “רימון” ביישוב. בבקשה להוצאת הצו טענו נציגי הוועדה המקומית “שרונים”, כי המקום אוכלס טרם קבלת טופס 4, בניגוד מוחלט להיתר ולתב”ע. באמצעות פרקליטם, ד”ר ניסן שריפי, עתרו בעלי המכון לבית המשפט בטענה, כי צו ההפסקה השיפוטי, שהוצא נגדם, חסר בסיס. לטענת ד”ר שריפי הרקע להוצאת צו ההפסקה השיפוטי, הוצא על רקע סכסוך עבור “כופר חניה” מול המרכז המסחרי בו נמצא מכון הפילאטיס. לטענתו מועצת פרדסיה דורשת “כופר חניה” כתנאי להנפקת טופס 4 לכלל קומות המבנה המסחרי. ד”ר שריפי הדגיש, כי הוועדה המקומית “שרונים” לא טרחה לציין בפני בית המשפט, כי רוב המבנה מאוכלס, לרבות הקומה העליונה, בה ממוקמים קופת חולים ולבית מרקחת. עוד ציין, כי המכון לפילאטיס ממוקם בקומת הביניים בין קופת החולים ובין סופרמרקט גדול ופעיל בקומה התחתונה. בנוסף טען ד”ר שריפי, כי “ביישוב פרדסיה קיימים מכוני פילאטיס רבים בתוך בתי מגורים ואין פוצה פה ומצפצף בקרב המשיבה”. כאמור בית משפט השלום בנתניה עיכב את צו ההפסקה השיפוטי והורה לוועדה המקומית להגיב בתוך 14 ימים. ראש מועצת פרדסיה, טל גורקי, מסר תגובה: “לא נרתע מאיומים ונפעל למען האינטרס הציבורי. טוב עשתה “שרונים” שביקשה וקיבלה צו סגירה כנגד עסק שנפתח במקום שאין לו טופס 4 ובמרכז מסחרי שבו חסרים על פי התקן 19 מקומות חנייה לפחות. כתוצאה מהפעילות הבלתי חוקית במרכז “רימון” נוצר מחסור חמור במקומות חנייה באזור ותושבי הרחובות הסמוכים סובלים מחסימת כניסות לביתם ומחוסר אפשרות לחנות ליד הבית. הניסיון להגדיל את כמות העסקים במקום למען בצע כסף, מבלי להגדיל את היצע מקומות החניה, תוך הפרה בוטה של החוק, הוא חמור. לא ניתן לבעלי המרכז המסחרי לעשוק את הציבור...

עוכבו הליכים משפטיים כנגד בעלי משק

בית המשפט השלום בנתניה הורה בשבוע שעבר על סגירת תיק תכנון ובניה עקב עיכוב ההליכים בו על ידי היועץ המשפטי לממשלה. שופט בית משפט השלום בנתניה, עוז ניר נאווי, הורה על סגירת תיק בו הואשמו בני זוג בשימושים מסחריים נרחבים בני כ-600 מ”ר על קרקע חקלאית במשקם במושב רשפון, הסמוך לנתניה, זאת בשל מצבם הבריאותי של בני הזוג. בתחילה עוכבו ההליכים רק כנגד הבעל בשל מצבו הבריאותי הקשה. התובעת, עו”ד עופרה אורנשטיין הביעה את התנגדותה לדחות את ההליכים נגד האישה וטענה, כי “מצב בריאותי זה לא סיבה למחוק את כתב האישום, אין פה מרכיב בענישה, שהוא מרכיב ענישה גופנית או פיזית. בוודאי שאין הצדקה לדחות דיון בגלל שערר שחברי רוצה להגיש לא נדחה את התיק לעוד חודשים”. פרקליטם של בני הזוג, ד”ר ניסן שריפי, תקף תופעה זו וטען במהלך הדיונים, כי “מדובר באשה חולה שגם סועדת את בעלה העיוור. במשך כ-22 שנות ניסיוני כעו”ד ומתמחה לא נתקלתי במצב שבו מעוכבים הליכים כנגד בעל ולא כנגד אשה הסובלת אף היא ממחלות קשות”. בית המשפט קיבל את טענותיו של ד”ר שריפי ובסופו של דבר הוחלט לעכב את ההליכים המשפטיים גם נגד האישה. למערכת נתניה און ליין – נתניה און ליין נודע, מאות בעלי משקים מואשמים מדי שנה בבתי המשפט בגין עבירות תכנון ובניה ורישוי עסקים. רק לעיתים נדירות ביותר היועץ המשפטי לממשלה נעתר להשתמש בסמכותו לפי סעיף 232 לחוק סדר הדין הפלילי ולעכב את ההליכים כנגד הנאשמים, אקט שמשמעו סגירת התיק כנגדם ללא הרשעה וללא סנקציות...

נדחתה בקשה לדחיית צו סגירה לגן אירועים בגעש

לאחר מתן ארכות רבות, דחה שופט בית משפט השלום בנתניה, אריאל ברגנר, בקשה נוספת של נציגי “הטירה בגעש” בע”מ” לדחות את צו הסגירה שניתן לגן האירועים. חברת “הטירה בגעש בע”מ” הורשעה בבית המשפט בשני כתבי אישום – האחד, ניהול עסק ללא רישיון והשני, שימוש חורג ללא היתר למטרת גן אירועים. מאז הגשת כתבי האישום, טרם אושרה תכנית המאפשרת שימוש במקרקעין למטרת גן אירועים וטרם ניתן היתר בנייה – ייעוד המקרקעין הינו חקלאי. במסגרת גזר הדין מיום 9.3.10, הורה בית המשפט על איסור השימוש ועל סגירת המקום לאחר תקופה של 15 חודשים. החברה עתרה לביהמ”ש למתן ארכות מעת לעת לביצוע הצווים וביהמ”ש החליט לדחות את ביצוע הצווים מספר פעמים. בהמשך ביקשה החברה ביקשה את ביצוע הצווים פעם נוספת ולאפשר את המשך הפעלת גן האירועים לתקופה של 18 חודשים נוספים לפחות. ב- 18.11.15 ביהמ”ש דחה את בקשתה. על החלטה זו הגישה החברה בקשה לעיון חוזר. ביהמ”ש קבע כי “אין חולק כי עד לעצם היום הזה התכנית טרם הופקדה וכי מדובר בקרקע אשר ייעודה חקלאי. על המבקשת הנטל להוכיח כי אכן השגת היתר הוא “בהישג יד מיידי”. אחרי שהפכתי והפכתי בבקשה, בטיעוני המבקשת ובכל המסמכים שצורפו לרבות החלטות הועדות השונות, לא שוכנעתי כי אכן ההיתר הינו בהישג יד מיידי”. נציגי “הטירה בגעש בע”מ” טענו בנוסף, כי סגירת העסק תגרום למכה כלכלית קשה למשפחות רבות ולעובדים רבים. השופט ברגנר לא קיבל טענה זו וקבע, כי “מדובר באינטרסים מנוגדים של פגיעה בפרנסת העובדים אל מול פגיעה בחוק ובשלטון החוק אשר בא להגן למעשה על יתר הציבור”. בנוסף קבע בית המשפט, כי “צודקת המשיבה כאשר ציטטה את דברי כב’ השופט רובינשטיין בע”פ 6720/06 דהרי נ’ מדינת ישראל…. כי יש לומר “עד כאן” וכי חסד עצום...