דלג על המודעה
Combar קידום אתרים ושרותי שיווק דיגיטלי לעסקים
פיצוי גבוה לצעירה שנפגעה בתאונת דרכים

פיצוי גבוה לצעירה שנפגעה בתאונת דרכים

בית משפט השלום בכפר סבא קבע, כי צעירה שנפגעה מתאונת דרכים, ברכב בו נהג אביה, תקבל פיצוי בסך 660 אלף שקלים, לאחר שהוכיחה, כי נגרמה לה נכות פסיכיאטרית בעקבות התאונה. תאונת הדרכים אירעה לפני מספר שנים. הצעירה נסעה עם אביה, אשר נהג ברכבו. בהיותם בכביש בינעירוני נפגע הרכב בו נסעו בעוצמה מאחור על ידי רכב אחרת, במה שהוגדר כתאונת שרשרת. הצעירה שנפגעה הובהלה למרכז הרפואי ע”ש רבין כשהיא סובלת מסחרחורות וכאבי גב קשים. לאחר טיפול שוחררה לביתה, אולם לטענתה חלה בהמשך החמרה במצבה והיא שוב הובהלה לבית חולים עקב כאבים עזים ומגבלות תנועה. בבדיקות שנערכו לה התברר, כי נפגעה בעמוד השדרה בשני מקומות. הצעירה טופלה ושוחררה להמשך טיפול בביתה. בנוסף לקשיים הפיזיים, טענה הצעירה, כי בעקבות התאונה סבלה מדכאון עמוק, חרדות, קשיים בשינה “פלשבקים” לאירוע התאונה, תיאבון ירוד, התפרצויות זעם ועוד. בעקבות מצבה הנפשי טופלה במסגרת מרפאה לבריאות הנפש. בעקבות מצבה נקבעה לצעירה נכות פסיכיאטרית צמיתה בשיעור 20%. באמצעות פרקליטה, עו”ד ניר גשרי, ממשרד עורכי דין אלון, ברנס, גשרי, הוגשה תביעה, לפיצוי כספי, לבית המשפט נגד חברת הביטוח בו היה מבוטח הרכב של אביה. במהלך חקירה נגדית נודע, כי הצעירה נישאה לאחרונה, נסעה לחו”ל ואף פרסמה מודעה אודות שיעורים פרטיים, אולם המומחה שנכה בחקירה הנגדית לא מצא שהנתונים משנים את התמונה באופן מהותי. בית המשפט קיבל את עמדת המומחה במלואה. בפסק הדין קבע שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרב בן-ארי, כי “התובעת הותירה רושם מאד אמין בחקירתה הנגדית”. עוד קבעה השופטת בו-ארי, כי “אני מוצאת שהתובעת הוכיחה קושי בתפקוד יומיומי ולקושי זה משמעות מיוחדת שעה שעסקינן בצעירה, שהיא בתחילת הדרל של חיים עצמיים והקמת משפחה”. כאמור השופטת בן-ארי, פסקה, כי חברת הביטוח תשלם לתובעת כ-660 אלף שקלים, הכוללים שכר טרחת עורך...
נפל ממכולה ויפוצה במאות אלפי שקלים

נפל ממכולה ויפוצה במאות אלפי שקלים

בית משפט השלום בכפר סבא קבע, כי עובד שנפל, במהלך עבודתו, ממכולה ונפגע בידו יפוצה בסכום של מאות אלפי שקלים. התאונה אירעה לפני מספר שנים עת עסק העובד, תושב נתניה, בפריקת שרוולים מלאים בקרטון דחוס, באמצעות משאית. בסיום הפעולה היה אמור העובד לכסות את המכולה אליה הוכנסו הקרטונים. במהלך עבודתו טיפס העובד על גבי דופן המכולה בניסיון לדחוף את השרוול לגוף המכולה ולכסותה נפל בעוצמה ארצה מגובה של כ-2.5 מטר ונפגע בידו ובחזהו. העובד פונה לטיפול רפואי וידו גובסה, אולם בהמשך אושפז בבית חולים ועבר ניתוח בידו וקיבוע. מומחה רפואי בתחום האורטופדיה קבע, כי בעקבות התאונה נותרה לעובד נכות בשיעור של 15%. המוסד לביטוח לאומי הכיר אף הוא בתאונת העבודה, ונקבעו לעובד תקופות של אי כושר, נכויות זמניות ובסופו של דבר נקבעה לו נכות של 10% לצמיתות. באמצעות פרקליטו, עו”ד ניר גשרי, הגיש העובד תביעה לפיצויים נגד החברה בה עבד. מהתביעה עולה, כי בעקבות התאונה, חופשת המחלה ומגבלותיו נפגע כושר השתכרותו של העובד וכן נגרמו לו הפסדים. בנוסף נטען בתביעה, כי התאונה נגרמה בשל חוסר זהירות של החברה וכן רשלנות. מנגד טענה החברה שהעסיקה את העובד, כי ניתנו הדרכות והנחיות לעובדים והובהרו נהלים. שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרב בן-ארי, קיבלה את התביעה וחייבה את המעסיקה לשלם לעובד למעלה מ-200 אלף שקלים, זאת לאחר ניכוי התגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי. בנוסף קבעה השופטת, כי על המעסיקה לשלם כ-50 אלף שקלים שכר טרחת עו”ד וכן הוצאות משפט. עו”ד גשרי מסר למערכת נתניה און ליין – נתניה און ליין, כי “המעסיק אחראי על בטיחותם ושלמות גופם ונפשם של עובדיו ולפיכך נדרש הוא לספק להם, לצד סביבת עבודה בטוחה ואמצעי מיגון, אף הדרכה לגבי אופן הביצוע הנכון ושיטת העבודה, ולא פחות חשוב פיקוח...
נפל לבור ביוב – ועד הבית ישלם פיצוי

נפל לבור ביוב – ועד הבית ישלם פיצוי

תושב נתניה, יצא מביתו לפני זמן מה ופסע לכיוון תיבות הדואר שנמצאות בקומת הקרקע של הבניין בו הוא מתגורר. בדרכו לתיבת הדואר דרך הדייר על מכסה פתח ביוב, שככל הנראה לא היה סגור היטב. כתוצאה מכך רגלו השמאלית נכנסה אל תוך בור הביוב וגופו נפל קדימה. כתוצאה מהנפילה, נפגע הדייר בפניו ובראשו ובכן נגרם לו חתך עמוק בשוק רגלו השמאלית. הדייר אושפז למשך מספר ימים בבית חולים לניאדו ולאחר מכן שוחרר לביתו. באמצעות פרקליטו, עו”ד ניר גשרי, הגיש הדייר תביעה נגד עיריית נתניה ונציגות הבית המשותף בו הוא מתגורר וכן חברת הביטוח המבטחת את הבית המשותף. בכתב התביעה נטען, כי עיריית נתניה ונציגות הבית המשותף נמנעו מלסגור ו/או לחזק מכסה ביוב בלתי מגודר, אפשרו ולא מנעו מעבר ושימוש בדרך פגומה, בלתי בטיחותית ומסוכנת לשימוש. בנוסף נטען, כי הנתבעות לא דאגו לקיום נאות של אמצעי גישה, לא הזהירו בדבר הסיכונים והסכנות, לא התקינו אמצעי עזר, שילוט מזהיר ודרכי גישה בטוחה. כמו כן לטענת התביעה, “לא קיימו חובותיהם על פי חוק בנוגע לאחריות עירייה ונציגות בית משותף על דרכי הגישה, המעברים, המדרכות והדרכים שבתחומה”. שופט בית משפט השלום בכפר סבא, אלדד נבו, קיבל את התביעה נגד נציגות הבית המשותף וחברת הביטוח שלה, אולם לא דחה את התביעה נגד עיריית נתניה. בהחלטתו קבע, כי נציגות הבניין המשותף וחברת הביטוח שלה ישלמו לדייר כ-62 אלף שקלים, בנוסף ישלמו הוצאות משפט בסך 6500 שקלים ושכר טרחת עו”ד סך 14,590 שקלים. כמו כן קבע השופט נבו, כי נציגות הבניין המשותף וחברת הביטוח ישלמו לעיריית נתניה הוצאות משפט בסך 6500 שקלים ושכר טרחת עו”ד בסך 7500 שקלים, זאת לאחר שהכחישו קשר בינן לבין פתח הביוב, הכחשה שבעקבותיה נאלץ הדייר לנהל את ההליך עד תומו גם נגד...

אישום: שוטר ביצע מעשה מגונה בצעירה

המחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה, באמצעות עו”ד בתיה קוליץ, הגישה לבית משפט השלום בכפר סבא כתב אישום נגד שוטר (45) מנתניה, בגין מעשה מגונה והטרדה מינית. מכתב האישום עולה, כי בחודש אוגוסט 2014 קבע השוטר פגישה עסקית עם צעירה בנתניה. בשעת הפגישה הודיעה הצעירה לשוטר, כי היא ממתינה לו בבית קפה בקניון, אולם הוא ביקש לקיים את הפגישה בחדר הכושר שבבעלותו ושנמצא בביתו. הצעירה הגיעה למכון הכושר ועם כניסתה משך הנאשם את ידה וניסה לחבק אותה. למרות רתיעתה המשיך הנאשם לחבק אותה, נגע בגופה וניסה לנשקה בניגוד לרצונה, כמו כן, הוא פנה אליה בהתייחסויות חוזרות המתמקדות במיניותה, גם לאחר שהראתה לו כי אינה מעוניינת. עוד עולה מכתב האישום, כי הנאשם סימן לצעירה לשבת על אחד ממכשירי הכושר, כשהתיישבה, הצמיד את רגלו לרגליה. בהמשך תפס את ידיה ואמר לה: “אני חייב, חייב רגע”, ליטף את ידיה ואמר לה כי הוא מרגיש אנרגיות “שאין לו עם כל אחת”. לאחר מספר אמירות מיניות אמרה הצעירה לנאשם שהיא חייבת לסיים את הפגישה ולעזוב את המקום, אולם בטרם עזיבתה סימן לה הנאשם לשבת על כדור פיזיו, עמד מאחוריה, הצמיד את פלג גופו התחתון אל גבה, הצמיד אותה אל רגלו והחל לעסות את צווארה וכתפיה. עוד עולה מכתב האישום, כי הנאשם אף הכניס את ידיו מתחת לשמלתה ועיסה בין שדיה ומתחתיהן. הצעירה הזיזה את ידיו של הנאשם ממנה, אך ללא הועיל, הוא המשיך במעשיו ולחש באוזניה: “זה נעים לך?”. בשלב מסוים התרוממה הצעירה וביקשה ללכת. בטרם יצאה ממכון הכושר ניסה שוב הנאשם לחבקה.  עשיתם כבר לייק לעמוד הפייסבוק החדש של נתניה און ליין – ksn? זה הזמן: נתניה און ליין – ksn מבית נתניה און...

שוטר הורשע בתקיפת חסר ישע בתחנת נתניה

בית משפט השלום בכפר סבא הרשיע ביום ראשון שוטר, אשר שירת ביחב”ל, בעבירה של תקיפת חסר ישע. השוטר הואשם, כי במרץ 2012, בעת ששירת כראש צוות מודיעין ביאחב”ל, הגיע לתחנת המשטרה בנתניה ותקף עצור, שעל פי החשד פרץ לביתו. השוטר, אשר לא היה אותה עת במשמרת, תקף את המתלונן בשעה שהיה חסר ישע בהיותו אזוק בידיו וברגליו, וגרם לו חבלות של ממש. בהכרעת הדין קבע השופט, אביב שרון, כי היותו של המתלונן “עצור” והעובדה כי היה אזוק בידיו וברגליו, עונים על הגדרת החוק לפיה נחשב ל”חסר ישע”: “אין ולא יכול להיות חולק, כי עצם היותו של אדם נתון במעצר, מהווה מגבלה חמורה על חירותו. לא כל שכן, כאשר מדובר באדם שידיו ורגליו כבולות באזיקים, עובדה המגבילה עד מאוד את יכולתו לעשות שימוש בגפיו. טווח התנועה שהאזוק יכול להפעיל את ידיו ורגליו מוגבל, הפעולות שהוא יכול לעשות בידיים וברגליים מוגבלות, ויכולתו להתגונן כשהוא מותקף נפגעת לחלוטין. גם שיווי משקלו של אדם אזוק ידיים ורגליים נפגע באופן קשה. בכך בא לידי ביטוי פער הכוחות הגדול שבין הנאשם לבין המתלונן הכבול”. מהכרעת הדין עולה, כי לאחר האירוע, ובהבינו את חומרת מעשהו ואת התסבוכת אליה נקלע (המתלונן הודיע כי הוא הולך להתלונן במח”ש), ניגש השוטר עם המתלונן מחוץ למבנה התחנה, אל החניון, ועישן עימו סיגריה. בכך, סבר הנאשם כי יקהה מעוקצה של התנהגותו החמורה ו”יישר את ההדורים” עם המתלונן. השופט קבע, כי “עצם שהייתו של הנאשם עם המתלונן לאחר האירוע האלים, ביודעו שהוא חשוד בפריצה לביתו ושהוא מתכוון להתלונן על תקיפה מצידו במח”ש, והיעדר רישום מדוייק של הנאמר בשיחה ביניהם, היא מעשה פסול מצידו של הנאשם הנגוע בניגוד עניינים חריף”. פרקליטו של הנאשם, עו”ד בני כץ, כפר בשם השוטר בעבירות המיוחסות לו וטען, כי הנאשם “השתלט...