בית המשפט הרשיע קצין משטרה תושב האזור בהטרדת גרושתו

האיש, קצין משטרה, הורשע בנוסף בהטרדות מיניות באמצעות שליחת מאות מסרונים ובוטים אליה; פרקליטו טען לכל אורך הדרך, כי קבצי ההודעות אינם קבילים.

0
200
צילום אילוסטרציה

קצין משטרה הורשע השבוע בהטרדת גרושתו, באמצעות מסרונים אשר שלח אליה, בהם גם הטרדות מיניות.

נגד הקצין הוגש כתב אישום ממנו עולה, כי הנאשם היה נשוי במשך 16 שנים. לאחר שהתגרשו חשד הנאשם, כי גרושתו מנהלת קשר רומנטי עם אחר.

על רקע חשדו החל לשלוח למכשיר הטלפון הנייד שלה הודעות רבות, באמצעות מסרונים ואפליקציית הווטסאפ.

עוד עולה מכתב האישום, כי בין החודשים אפריל 2014 ועד אמצע יולי, שלח הנאשם לגרושתו כ-575 הודעות, למרות בקשותיה שיחדל.

רוב ההודעות, כך נטען בכתב האישום, התייחסו בבוטות למיניותה, הנאשם עלב בה ואיחל לה איחולי מיתה.

בעקבות התנהלותו, זומן הנאשם לחקירה ואף חתם על כתב ערובה האוסר עליו ליצור כל קשר המתלוננת.

אולם, לטענת, התביעה מספר ימים לאחר מכן שלח הנאשם לגרושתו הודעה נוספת והפר הוראה חוקית.

בחקירתו, כך נטען בכתב האישום, אישר הנאשם ששלח מסרונים והודעות, ואף הודה שאלה כללו קללות וגידופים, לרבות איחולי מוות.

עוד נכתב מצד התביעה, כי לטענתו מדובר היה בהתכתבות הדדית לגיטימית, זאת על רקע סכסוך משפחתי שאין מקום להתערב בו. בנוסף טען, כי ההודעות אינן מאיימות או מטרידות.

פרקליט קצין המשטרה עתר לזיכוי וטען בתוקף לשורה של כשלים

פרקליטו של הנאשם עתר לזיכוי וטען לקבילות קבצי ההודעות. לטענתו, לא הוכחה קבילותם הטכנית של פלטי ההודעות. לכן, כך טען פרקליטו, לא ניתן לייחס להם משקל ראייתי.

עוד סבר פרקליטו של הנאשם, כי לא ניתן להתבסס על גרסת הנאשם בעניין זה ולא ניתן ללמוד ממנה שהנאשם מודה בשליחת ההודעות.

שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרב גרינברג, קבעה בהחלטתה, כי “לאחר שבחנתי לעומק את ראיות הצדדים וטיעוניהם, מצאתי לקבוע, כי המאשימה הצליחה להוכיח אשמתו של הנאשם בכלל העבירות המיוחסות לו”.

“התמונה הראייתית בתיק שלפני, כפי שהיא עולה מעדות המתלוננת, הפלטים שהופקו ממכשיר הטלפון שלה, תוכנן של ההודעות וכמותן, בצירוף גרסת הנאשם בחקירותיו ובעדותו, מביאנו למסקנת הרשעה ברורה וחד משמעית”.

לעניין טענת פרקליטו של הנאשם לקבילות קבצי ההודעות קבעה שופטת גרינברג, כי “ב”כ הנאשם קבל ובצדק על כך שהתביעה הסתפקה בקבלת קבצי ההודעות מהמתלוננת. מבלי שביצעה בדיקה עצמאית”.

“אומר כבר עתה, מבלי שהיה בכך כדי לפגום במשקל הקבצים ואמינותם, כי אכן נפל פגם בהתנהלות היחידה החוקרת”.

“על אף שלא ביצעה בעצמה חדירה מקצועית ואובייקטיבית למכשיר הטלפון של המתלוננת, והפיקה עצמאית מראיית המקור את פלטי ההודעות”.

למרות זאת קבעה השופטת גרינברג, כי “גם מקום שבו מתגלה רשלנות גורמי המשטרה בתפיסת ראיית המקור, אין בה בהכרח להביא לפסילת הראיה המשנית או להפחתה ממשקלה”.

השאר תגובה

נא להזין את התגובה שלך!
נא להזין את שמך כאן